L’audience, tenue le 19 mars 2024, a mis en lumière les tensions sous-jacentes entre la liberté de la presse et la réputation des individus publics. La défense du JDM, menée par Me Christine Sournies, a soulevé plusieurs points de procédure, notamment des erreurs dans la convocation et une signification au parquet jugée hors délai, qu’elle considère comme des irrégularités suffisantes pour annuler la procédure.
La plaignance de Jacques-Martial Henry repose principalement sur l’usage du terme « monnayage » dans l’article du JDM, qu’il estime diffamatoire car suggérant une corruption. Son avocat, Me Jorion, a contesté les points de nullité évoqués par la défense, arguant que la date de la signification au parquet était conforme aux délais requis.
La présidente Catherine Vannier a décidé de poursuivre l’audience pour examiner le fond de l’affaire, soulignant l’importance de discerner entre la critique légitime et la diffamation.
La décision finale est attendue pour le 30 avril.
