Ces derniers étaient jugés pour plusieurs infractions, dont la participation armée à un attroupement et la cruauté envers un animal. Cependant, le procès a été reporté en raison de l’incertitude quant à l’âge réel de l’un des prévenus.
Lors de la première comparution, le certificat fourni par un médecin légiste pour déterminer l’âge du jeune homme avait été jugé « surréaliste » par la présidente du tribunal. Bien que le prévenu ait refusé un examen osseux, le médecin, sans examen, avait estimé son âge à 19 ans. En conséquence, un nouvel examen osseux avait été demandé rapporte le JDM.
Toutefois, lors de la dernière audience, il a été découvert que l’examen osseux avait été réalisé sur le mauvais individu, qui était déjà identifié comme majeur. Étonnamment, l’examen de cet individu suggérait qu’il avait environ 17 ans, le classant ainsi comme mineur.
Devant ce désordre, la présidente a souligné l’ironie de la situation, où l’individu présumé majeur pourrait être mineur, et l’individu présumé mineur pourrait être majeur. En raison de cette confusion, le procès a été reporté une fois de plus.
